Go to Top

«Ускоренное банкротство»: правом инициации этой процедуры теперь обладают не только банки

Коллегия ВС прояснила нюансы недавних нововведений, касающихся дел о финансовой несостоятельности по «упрощенному» варианту. Ранее суды трактовали закон однозначно: единственные, у кого есть эта возможность — это кредитные организации. Однако Верховный Суд посчитал иначе.

Пример ситуации

Дело № А57-16992/2015ООО — заявитель обратился с просьбой признать банкротом АО «РБП». Также предлагалось внести в реестр кредиторов задолженность этого предприятия на сумму около 663 миллионов рублей. Заявление компании ЕТК не было рассмотрено – три инстанции его проигнорировал и по причине того, что долг АО «РБП» судом подтвержден не был.

Право кредитора подать заявление с просьбой признать оппонента банкротом, возникает только тогда, когда суд принимает решение о взыскании долга, и оно вступает в силу. Тут нужно сказать, что в 2014 году начали действовать изменения в законе – речь идет об упрощенной схеме, по которой банки стали обладателем права на признание своих должников несостоятельными: решения суда для этого им не требовалось.

Истец по описываемому делу указывала на эту новеллу как на обоснование своей позиции. Нужно сказать, что сам истец не является кредитной организацией: спор возник из-за кредитного договора, в частности, неплатежей по нему. Однако все три инстанции посчитали это недостаточным, указывая на то, что правом на особый порядок признания банкротом владеют только кредитные организации.

Решение экономической коллегии ВС РФ

Подобную позицию КЭС — экономическая коллегия ВС РФ посчитала неверной. Тройка Верховного Суда в определении указала на Пленум ВАС № 16. Согласно ему, суду необходимо учитывать цели, к которым стремился законодатель.

В решении КЭС указывается, что определяющим моментом для допустимости или недопустимости применения особого порядка признания банкротом является характер требования. Такой критерий, как статус заявителя не должен быть решающим. В определении ВС говорится о том, что на судах лежит обязанность оценивать, являются ли требования автора заявления следствием того, что он реализует специальную правоспособность. Если это так, тогда судам надлежит решать вопрос об обоснованности подобных требований и инициации процедуры банкротства.

Таким образом, у судов трех инстанций не было оснований не рассматривать просьбу заявителя. В результате дело было отправлено на пересмотр в Арбитражный суд Саратовской области.

Мнение специалистов

По мнению экспертов в области юриспруденции, позиция Верховного суда по этому вопросу была неожиданной. Фактически ВС подчеркнул, что между правом на инициацию банкротства и особым статусом, которым обладает кредитная организация, взаимосвязь отсутствует. Было указано, что, по всей вероятности, среди причин такого решения было желание снизить перегруженность судебной системы.

Эксперты посчитали, что позицию, занятую Верховным судом, нельзя назвать бесспорной, а такое решение обязательно будет иметь значительные последствия. К примеру, тот, кто первым обращается с заявлением о начале такой процедуры, как банкротство ООО, может претендовать на право стать арбитражным управляющим. Получается, что многие организации, которым банки уступают право истребования долга, могут этим правом пользоваться, что может привести к злоупотреблениям: интересы кредиторов при этом могут быть ущемлены.

Еще один момент. В свете подобной трактовки закона получается, что «особый статус» требования имеет место не только по причине того, что основанием для него стал кредитный договор. Основанием для требования может быть и любой другой договор, если в качестве одной из сторон выступает или стала кредитная организация. Тут важно добавить, что заключение между должником и банком договора необязательно – будет вполне достаточно, если банк на какой-то момент выступал в качестве кредитора по этому долгу.

Эксперты посчитали, что передача таких прав «не банкам» исключительно на том основании, что по этому обязательству ранее в числе кредиторов был банк – едва ли можно считать сбалансированным решением. Также, по их мнению, неправильным является решение предоставить банку привилегию признавать должника банкротом по «ускоренной схеме» по любым требованиям, которые не основаны на займе или кредитном договоре.

Magora Consulting предлагает услуги комплексного сопровождения банкротства для юридических и физических лиц: от подготовки заявления до участия в собраниях кредиторов. Мы проведем экспертный анализ целесообразности подачи заявления, проконсультируем относительно кандидатуры управляющего. С нашей помощью вы сможете освободиться от долгов и сохранить активы в рамках законодательства РФ.

Получить нужную вам информацию об услугах по сопровождению банкротства можно по телефону: +7 (383) 210-68-33 (Новосибирск), +7 (812) 602-70-08 (Санкт-Петербург). Вы также можете написать нам: info@magora-consulting.ru.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заказ обратного звонка
Заказ обратного звонка